关于意识的话题，在现代人的圈子里，被讨论的很热，本文试图用独特的视角思考这个问题。本文主要从几个步骤来逐步思考自我意识：
![[Note]](images/note.png) |
Note |
|---|---|
免责声明：本文既不是数学物理这样的科学，也不是科普，纯粹是个人脑子里的想法和思考，本文不对任何学术负责任，也不对后果负责任。 |
本文不谈生物学、不谈物理学、不谈量子力学，因为足矣。
这是个很明显的道理，我们只能知道我自己有自我意识，却根本没法真正的知道他人有自我意识，你怎么去否定周围的他人不是被某个超级系统创造出来的装置，就像机械装置一样，那些装置还能跟你互动、产生社交、满足你的各种需求，语言沟通，甚至连眼神的互动都能满足。
是的，你没法否定他们是被制造出来的，当然我没说你能肯定。就是说我们并不能真正的知道他们是不是。我们只能从生活经验中得知，他们大概是有意识的生物。
我们只能知道自己有自我意识，当然我们自身也可能是被某个超级系统创造出来的装置。可是我们却能实实在在的感受到自我的意识，起码这一点我们还是信服自己的。可是我们没法用同样的方式感受他人的意识的存在。
其实，没读过书的人、儿童、甚至阿猫、阿狗都知道如何判断“东西”有没有意识。他们的看法不比科学家低。
让我们来看看这些儿童的对话：
方：
方：
方：
所以从这些例子可以看出，我们天生就能判断他物有没有意识，什么是意识，这根本不需要学习科学知识，其实阿猫阿狗都知道什么是意识，关于阿猫阿狗我就不多说了，我们跟它们语言不通，点到即止。
你有没有注意到，虽然我们没法真正的知道他人是否有意识，我们却能感受他人的意识的存在？(这跟前文所说的我们没法用同样的方式感受他人的意识不矛盾，不是一个意思）
就像上面小明和小白的对话一样，我们能感受另外一个意识。所以有没有意识到，意识和意识可以相互感知，这不是说在物理连接上的感知，而是一种互动的感知，这种感知，直达精神层面。
所以结论是，我们会判断有自我意识的东西一定会自主活动，但是我们不能直接肯定能自主活动的就有自我意识。
有一个反例，植物到底有没有自我意识？我们没法直接判断，这个问题的答案依然不明确，有人认为有，有人认为没有。
我们可以说万物有灵，来将万事万物解释为都有意识，我们也可以将整个宇宙说成有生命，但是本文不按照这种思路盲目扩大概念的范围。
结论是，有自我意识的物件一定有求生的本能，反过来，有求生的本能的物件大概有自我意识，没有求生的本能的物件大概没有自我意识。这里用词大概，表示不是完全肯定。
我这里就给意识下个不太严谨的定义：一个能自主活动的、并且有求生本能的模式就是意识。
再用植物做说明：植物能不能自主活动？可能有吧，植物从土壤里吸取营养算不算自主活动？植物有没有求生的本能？可能有吧，植物的趋光性算不算求生的本能？我也不确定。
我认为求生的本能的表述用非常简单的词语概述了所有的一切。物件面临的危险千千万万，如何给每种情况定义死亡？给每种情况定义死亡的威胁？如何给每种情况定义求生欲？只要用求生的本能就够了。
我认为我们已经创造了不那么完美的意识，却没有创造过完美的意识。
比如游戏里的 npc，npc 会战斗，也会防御，可以说 npc 也算是意识，但是不是完美的意识。因为 npc 会动、也会防御以达到活下去的目的，勉强算个意识吧。但是并不是完美的意识，比如你要关闭游戏，npc 会全部死亡，或者你给系统发指令，npc 收到指令也会主动消失。因为游戏系统没法将各种死亡完全的定义一遍，也就没法定义完全的求生的本能。
所以要创造意识，我认为需要实现两点：
能主动活动的
有求生本能的（不想死的）
Copyright 2024 fayige.top
Distributed under the Boost Software License, Version 1.0.
(See accompanying
file LICENSE_1_0.txt or copy at
http://www.boost.org/LICENSE_1_0.txt)